- Nordmenn for dumme til å forstå Monsen-tildeling
Styreleder Francis Sejersted beklager at det norske folk ikke er begavet nok til å forstå hvorfor Nina Karin Monsen fikk tildelt Fritt Ords pris. - Jeg kunne kanskje prøvd å forklare, men jeg er redd resonnementet raskt ville sprengt deres forståelseshorisont i fillebiter, sier den intellektuelle bautaen.
Den eneste nordmann med intellekt til å forstå Fritt Ords prisutdeling, Rolv Brandtzæg (bildet), forlot landet i protest mot den anti-dadaistiske profilen på programmet til samtidsmusikkfestivalen på Vinstra i 1979 (foto: qousqous/CC).
Mange har undret seg over at tilsynelatende sinnsforvirrede utsagn om selvskadende prostituerte, verdiløse homofile, rasehygiene og sammenhengen mellom sæddonasjon og krigsvoldtekter premieres med inntil en halv million norske kroner. Sejersted fastholder imidlertid at disse tankene er modige, ekstremt avanserte og nesten på høyde med det man finner i land som fortsatt har fullformataviser.
Sejersted påpeker at Fritt Ord-styret består av ytterst kultiverte mennesker som kjenner hver avkrok av verdens kulturarv og obskur fransk neo-eksistensialisme: - For min egen del har jeg ikke bare to, men oftest tre-fire tanker i hodet samtidig. Jeg leser en bok på do og en på nattbordet - samtidig. Mitt intellekt er så komplekst at selv ikke jeg forstår hva jeg sier. Jeg må derfor be plebeierne om å gi min vurdering den tilliten den vitterlig fortjener.
I følge Sejersted emigrerte den eneste nordmannen med intellektuell kapasitet til å forstå tildelingen (bildet) i 1979. Styret vurderer likevel å gjøre begrunnelsen tilgjengelig - på gammelgresk.
Sejersted røper også at neste års tildeling vil gå til en kontroversiell kandidat, nemlig Paradise Hotel-Petter. - Pilgaards dristige, sorgmuntre utsagn “blir det ikke kuse, så river jeg huset” rommer en uutgrunnelig eksistensiell dybde som jeg er redd går de fleste hus forbi, avslutter Sejersted ettertenksomt.
Share
Loading ...
Stå på Nina Karin Monsen! Du har rett til å mene noe annet enn det “politisk korrekte”; Homo er kult!
Mange med deg Monsen; mener å bli kneblet i den offentlige debatt, når homofili og rasisme blir dratt inn!
Jeg leste en bok på do engang. Det tok så lang tid at jeg byttet ut lektyren med blader. Motstand koster og Nina Karin Monsen har møtt en del, og mye kommer fordi folk legger de verste meninger til damen som følge av til dels sterk ordbruk. Hva hun sier blir mindre viktig. Jeg lærte på do at det var mye enklere å gi opp, bytte ut de lange tekstene med bilder og glanset papir, men jeg vil aldri vinne Fritt Ord-prisen. Godt er det.
Det er muligens en misforståelse fra Frieles side når hun tilsynelatende ikke har oppdaget at prisen heter “Fritt Ord”.
Det betyr at man uttrykker seg fritt, og ikke lar seg sensurere slik Friele synes å ønske.
Når det er sagt, er det å lø seg på homofiles rettigheter kanskje ikke det som er mest påkrevet når man først har ordet, men det er kontroversielt nok i Norge, der det nå bare er forbudt å kritisere innvandringspolitikk og et par andre temata.
Sensur er uansett et symptom på at noe er alvorlig galt.
Men det er jaggu ikke få som plutselig ikke vil ha noe fritt ordskifte så fort det dreier seg om noe som ikke er politisk korrekt.
Disse burde vurdere å tenke seg om en gang til etter at de har fattet hva det betyr å ha rett til å uttrykke seg.
For ordens skyld: Jeg er selv ikke homofil og har aldri stemt på et politisk parti, og kommer antagelig aldri til å gjøre det.
Nina Karin Monsen kan beholde sitt syn på homofile, og har all rett til å mene hva hun vil om disse. Jeg gir meg ærlig talt katta i hvem som gjør hva med hvem. Andres seksualitet tar jeg ikke stilling til så lenge barn og dyr ikke er involvert, og jeg har ingen tvil om at homofile er enige i dette. NKM har imidlertid er poeng i barn rettigheter til både en far og en mor. Hvis voksne (homofile) mener seg svakere stilt enn totalt vergeløse barn bør de ta seg selv i nakken, og riste løs. Om f.eks. en lesbisk vil ha barn, har jeg ingen problemer med dette. Når far av den grunn blir utvist fra barnets sfære grunnet mors seksualitet blir det feil. Da er barnets rettigheter satt til kraftig til side. Vi har derfor laget lover som skal beskytte barn, så lager de nå en lov som virker mot de menneskerettigheter vi har gitt våre barn. Hva kristne mener om homofile har vi vel hørt nok om, og til helvete med de. Homofile har også menneskerettigheter som alle andre. Imidlertid liker jeg like lite at muslimer skal styre vår hverdag som at homofile skal gjøre det. I vår feige hverdag der ingen tør si mot det til enhver tid politiske korrekte, bli da NKM en bauta for talefriheten. Hun tar opp et tema vi bør kunne diskutere. Homofile har like liten enerett til “sannheten” som de kristne. De har begge like stor rett på respekt og menneskeverd, og vi bør kunne finen løsninger dom duger for begge. Ekteskapet har i lovverket blitt en økonomisk fordelingsnøkkel ved skilesmissen. De kristne har akseptert dette i mange år. De kunne også ha talt mot dette da, og fristilt ekteskapet for kirken. Men de vil ha makt, som de homofile. De homofile kapret ekteskapet. Bra er det, for det er mitt poeng: Ekteskapsloven er en juridisk ordning, og bør forbli en slik. Men som juridisk ordning bør den da også fristilles fra ekteskapet og kun omhandle rettigheter “partnere”, uansett kjønn, har ved oppbrudd.
Verken Sejersted eller Monsen skjønner hva dette handler om. Beklageligvis ville en forklaring innebære så kompliserte tankerekker at det ville sprenge kristenfolkets snevre sinn.
Interessant er jo at man i en presumptiv kunnskapsnasjon deler ut priser for empirisk gale påstander. Monsen tar empirisk feil om homofili, men typisk nok, fordi hun tør å ytre slike påstander belønnes hun. Hva med å belønne folk som kommer med utspill som holder faglig mål? Man må gjerne si ting som er gale, men hvorfor er det å si slike ting i seg selv grunn nok for å bli belønnet? Det er jo mange ting som er politisk ukorrekte å si, selv om de er sanne. F.eks at kristenfolket, med sin dikotomi om ulike sjeleraser, er reinspikka rasister, men dette gis det jo ingen pris for. Hvorfor? Jo, idag handler det meste om politikk og ikke erkjennelse av en faktisk virkelighet.
Dersom en lignende prisutdeling hadde blitt foretatt for tilsvarende innen realfagene eller naturvitenskapen, ville det blitt ramaskrik. Det er kun innen samfunnsvitenskapen, som stort sett består av privat
synsing, at slik tildeling rettferdiggjøres.
Artig blogginnlegg!
Til kommentarene under vil jeg si: Kritikken av pristildelingen til Monsen handler ikke om hennes meninger. Det er helt utmerket at hun uttrykker sine meninger, og man må gjerne gi en pris til folk med ytterliggående meninger.
Kritikken handler om at hun velger en debattstil som ikke akkurat bringer debatten videre. Når Fritt Ord kaller hennes bidrag “gjennomreflektert”, tyder det på at de ikke har satt seg så veldig inn i hennes rikholdige tekstproduksjon. Hun “krydrer” sine innlegg med sjikane på en slik måte at debatter alltid avsporer.
[...] Jeg gir dere opplysningskontoret, som forøvrig er en herlig satirisk gjeng, sin betimelige kommentar om Monsen-tildelingen. Styreleder Francis Sejersted beklager at det norske folk ikke er begavet nok [...]
Reformen Felles ekteskapslov har gitt oss en nyredigert barnelov hvor § 4a nå sier at: “eit barn kan ikkje ha både ein far og ei medmor”. Stortinget har altså vedtatt at en gruppe barn ikke har en far. Hetsen mot Nina Karin Monsen, som en av få som har angrepet denne utviklingen, sier noe om ensrettingen i samfunent for tiden. Man blir heller ikke opplyst gjennom mediene. Snart et år etter at Stortinget vedtok reformen, har ennå ikke en eneste redaksjon formidlet konsekvensene til sine lesere/lyttere… Ingen har referert barnelovens nye § 4a…
Hun bruker sitt frie ord feil.
hun bruker det til å fremme hat og diskriminering.
og slutt å ta deg så høtidlig, jeg driver for tiden på med fire bøker (Sasa stanisic- hvordan soldaten reparerer grammofonen, Jostein Gaarder-Sirkusdirrektørens datter, Arto Paaselinna-harens år og Douglas Adams-the ultimate hichaikers guide på engelsk og faktisk)
jeg er ikke en av de smarteste og jeg leser på flere bøker enn deg…du er nok ikke så himla smart som du tror. slutt med gullstolen, krakken funker fett.
Nina Karin Monsen har rett på prisen i det at hun sier det som hun mener og bruker sitt frie ord, men som sagt, hun bruker det negativt.
At lesber er mannehatere og at barna deres er handikappede. at menn som donerer sæd er narsissistikske. hun har et problem. og hun er IKKE filosof. Sokrates selv ville fratatt henne den tittelen viss han viste hva hun peiker om.